全风险代理维权成功后当事人想赖律师费？法院判决守住契约底线，这波操作得不偿失！

全风险代理维权成功后当事人想赖律师费？法院判决守住契约底线，这波操作得不偿失！

原创 言达律所 湖北言达律师事务所 2026年6月15日 18:30 湖北 3人

当自身权益受损，不少人会选择委托律师维权。为了减轻当事人的经济压力，“全风险代理”模式应运而生——前期分文不取，待到维权成功、拿到款项后，再按约定比例支付服务费，让普通人敢于拿起法律武器维护自身权益。可武汉近期发生的这起案件，却上演了一出“维权成功反咬助力者”的闹剧，结局也给所有人敲响了警钟。

事情还要从2024年夏天说起。浙江的方某此前购买了上海某投资顾问公司的证券投顾服务，前后共计缴纳一万九千余元服务费。后续方某认为对方存在虚假宣传、服务不符预期等问题，想要追回这笔费用，几番自行沟通都毫无进展，维权之路陷入僵局。

走投无路之下，方某几经辗转联系到“湖北言达律师事务所”，详细讲述了自己的遭遇，希望专业律师能帮他处理退费纠纷。考虑到方某的顾虑，双方在2024年7月5日正式签订了《“纠纷多元调解”线上处理法律服务合同》，明确采用“全风险代理”模式：维权成功回款前，方某无需支付任何费用；一旦追回款项，按回款金额的一定比例支付法律服务费用。同时合同还约定，律所将为方某提供线上法律咨询、谈判话术指导、协助向监管部门投诉举报等全套服务，只要因律所服务促成纠纷解决，无论形式是退费、和解还是服务展期，方某都需按约支付服务费。白纸黑字，权责清晰，方某当场签字确认。

合同生效后，言达律所的工作人员立刻投入工作。从7月上旬开始，律所工作人员持续通过微信与方某沟通，结合相关法律法规，一遍遍为他打磨和投顾公司协商的沟通话术，手把手指导他开展线上谈判。

为了进一步推动纠纷解决，在方某的许可下，工作人员使用他提供的身份证信息、手机验证码，代为在某监督平台完成实名注册，并依法发起投诉举报，全程所有操作都会截图同步给方某，每一步都做到公开透明。

在律所多轮沟通、谈判指导以及监管投诉的双重推动下，短短两个月就迎来了转机。2024年9月初，涉事投顾公司主动联系方某，同意退还15000元服务费。这个结果，正是律所全力协调换来的成果。

本以为纠纷就此圆满解决，双方按照合同履行约定即可。可面对到手的维权成果，方某的态度却悄然发生了转变。他先是不接受15000元的退费方案，执意要求对方全额退款；当律所工作人员提议核查监管平台投诉进度、继续推进维权时，方某开始刻意回避，不再配合提供验证码、拒绝沟通。

更出人意料的是，方某私下和投顾公司达成了新约定：“放弃退费，将原有投顾服务直接展期一年”，同时悄悄撤回了此前所有投诉。按照双方签订的法律服务合同，“经律所指导后与对方达成继续合作，视为律所全面履行义务，委托人需正常支付服务费”，这一条款双方早已确认无误。

可方某为了逃避支付2700元服务费的义务，开始一系列反常操作。2024年9月底，他主动撰写一份声明，向上海证监局、武汉市律师协会恶意投诉湖北言达律所。声明中颠倒黑白，谎称律所主动哄骗他签订合同、唆使他恶意投诉、冒名举报，声称自己从未认可投诉行为，试图以此要挟律所放弃收取律师费。

收到行业协会的调查通知后，言达律所工作人员第一时间联系方某核实情况，没想到方某直接删除工作人员微信、拒接电话，彻底失联，摆明了想要“赖掉”这笔服务费。多次沟通、发函催告均石沉大海，无奈之下，湖北言达律所只得拿起法律武器，在2025年1月向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，要求方某支付约定服务费及逾期利息，后续又追加违约金诉求。

法院受理案件后，依法适用简易程序开庭审理。开庭当日，被告方某经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，仅提前邮寄了答辩状，辩称律所没有证据证明他达成退费，拒绝承担费用。

承办法官结合双方提交的“法律服务合同、完整微信聊天记录、投诉材料、方某亲笔签署的声明”等全套证据，逐一梳理案件事实：律所全程按合同约定提供咨询指导、协助投诉等服务，最终推动双方达成和解、服务展期，合同目的已然实现。方某刻意回避沟通、恶意投诉、拒不付费的行为，已然违背契约精神。

针对双方争议的服务费金额，法院认为，合同虽约定按15000元回款的一定比例计费，但双方未对“服务展期”这类特殊情形的计费基数作出明确约定。结合律所实际提供的服务内容、服务时长与工作投入，酌情判定方某向律所支付服务费1500元。

同时，方某逾期未付款，造成律所资金占用损失，法院依法判决：方某需以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR利率，从2024年10月1日起支付逾期利息至款项全部结清。

2025年4月30日，武汉市武昌区人民法院正式下达一审判决。判决生效后，方某起初依旧拖延履行，最终在司法压力下，足额支付了1500元服务费、对应逾期利息以及案件诉讼费，该案至此画上句号。

以案普法 | 该案的三点启示，所有人务必知晓！

1. 风险代理，不是“胜诉就可以赖账”

全风险代理模式，是律师与当事人利益共同体的体现：律师承担“服务后拿不到报酬”的风险，当事人享受“零成本维权”的便利。只要律所按照合同约定履行服务义务，促成纠纷化解，无论最终结果是退费、和解还是服务变更，委托人均需按约支付服务费，恶意拒付本质就是违约。

2. 恶意投诉、颠倒黑白，无法逃避法律责任

利用投诉、举报等方式要挟服务方，试图免除自身合同义务，不仅违背诚实守信原则，相关说辞若没有事实依据，也不会被监管部门与法院采信。耍小聪明逃避债务，最终只会额外承担利息、诉讼费等损失，还有可能承担敲诈勒索、寻衅滋事等刑事责任，得不偿失。

3. 白纸黑字的合同，是双方都要恪守的底线

民事合同一经自愿签署，内容不违反法律法规强制性规定，即具备法律效力，双方都必须严格履行。口头反悔、刻意失联、恶意抹黑，都不能推翻合同约定，法律会守护每一方的合法权益。

从求助律师维权，到维权成功后恶意赖账、投诉要挟，方某的一系列操作，看似准备省下一笔费用，实则输掉了诚信，也额外付出了逾期利息、诉讼成本等代价。

法律为弱者撑腰，也为契约护航。律师的专业服务值得被尊重，约定好的义务理应被履行。别因一时的贪念，突破诚信底线，最终搬起石头砸自己的脚。

附：1、判决书（打码版）；2、律所将方某列入服务黑名单。

1、判决书（打码版）：

2、律所将方某列入服务黑名单

相关文章：

湖北省出台《关于依法规范处置牟利性投诉举报行为的指导意见》依法治理职业索赔乱象

- END -