搜索律所名称却跳到其它平台，全国连锁企业蹭字号引流，法院判赔 2 万元！

搜索律所名称却跳到其它平台，全国连锁企业蹭字号引流，法院判赔 2 万元！

一、武汉本土律所，线上客源被外地平台 “截胡”

湖北言达律师事务所 2013 年在武汉成立，2015 年注册 “言达” 文字商标，多年耕耘本地法律服务，在湖北本地积累了一定口碑，一些有法律需求的当事人，会在百度搜 “湖北言达律师事务所” 寻找律所的联系方式。

本以为靠专业和口碑稳扎稳打，可线上搜索出现了蹊跷怪事：多位当事人输入 “湖北言达律师事务所”，页面置固顶在第一条推广链接，标题写着 “湖北言达律师事务所 | 律师在线”，点进去却完全不是言达律所官网，而是隶属于DGG科技股份有限公司的 “DL网”，于是反馈给律所负责人。

经核实，DGG是一家主打全国一站式企业服务的大型平台，和武汉本地的言达律所没有任何合作、授权关系，却悄悄把 “湖北言达律师事务所” 完整名称，设成自家百度竞价推广关键词，精准“截胡”原本找言达律所的客户。

2021 年 4 月 20 日，言达律所负责人前往公证处做证据保全公证，完整录下搜索跳转全过程，固定侵权截图；同时整理商标证书、律所荣誉、公证单据，委托律师维权，支出公证费、律师费 ，一纸诉状将DGG公司、百度公司一同诉至武汉市中级人民法院。

二、法庭上双方各执一词，被告百般辩解难掩侵权事实

庭审现场，DGG公司全盘否认侵权，抛出多条抗辩理由：

声称自己没有主动设置涉案关键词，网页落地页、客服、电话全是自家平台标识，从未冒用言达名义接单获利；

辩称百度搜索机制本就会匹配同行信息，搜索关键词出现多家律所是行业常态；

质疑言达律所知名度低，算不上有影响力的企业名称，还不认可公证处保全证据效力；

称自己旗下 “DL联盟” 是松散组织，没有从该关键词中获取收益，不该承担赔偿。

而百度公司则提交完整推广合同、后台操作记录举证：所有推广关键词、页面文案全部由DGG公司在自有账户自主上传、修改、删除，平台仅提供技术服务；收到本案起诉材料后，平台第一时间下线全部侵权推广链接，已经尽到事前提示、事后处置的全部义务，不存在过错，不应担责。

法院调取百度推广后台原始数据，白纸黑字记录显示：DGG公司注册的推广账户，确实主动添加了 “湖北言达律师事务所” 作为付费竞价关键词。即便搜索该名称会弹出其他同行页面，也无法推翻DGG主动设置侵权关键词、抢占客户流量的客观事实，其全部抗辩意见均未被法院采信。

三、法院厘清三大核心法律问题，划清线上推广法律红线

1. 冒用同行字号做竞价引流，构成不正当竞争

言达律所同时主张对方构成商标侵权 + 不正当竞争，法院作出区分认定：

DGG只是在搜索关键词中完整使用 “湖北言达律师事务所” 企业名称，用于抢夺客源、攀附对方多年积累的商誉，客观扰乱法律服务市场公平竞争秩序，符合《反不正当竞争法》规制情形；

但DGG在网页、宣传中没有单独突出、商业性使用 “言达” 商标标识，不满足《商标法》规定的商标使用行为，因此不构成商标侵权，本案仅按不正当竞争裁判。

DGG明知自身和言达律所无任何关联，刻意借用本地知名律所全称做付费推广，刻意拦截精准意向客户，主观攀附牟利的恶意十分清晰。

2. 百度平台无过错，无需承担连带赔偿责任

网络推广平台仅提供中立技术服务，关键词由商家自主管控、自主创建；百度事前在推广协议中明确规范商家用词义务，起诉后又快速下架侵权链接，全程没有参与、教唆DGG实施侵权，不存在主观过错，因此驳回言达律所要求百度共同赔偿的诉求。

3. 无法举证损失与获利，法院依法酌定赔偿金额

本案中，言达律所无法举证因侵权流失客户造成的实际经济损失，DGG也无法证明该侵权关键词带来的盈利，法院适用法定赔偿规则，综合多项因素裁量：

言达律所多年经营形成的区域知名度；

侵权链接在搜索结果首位，截留客源的影响程度；

搜索页面会同时展示其他律所链接，减轻部分损害后果；

权利人维权产生的公证费、律师费等合理开支。

最终法院判决：DGG科技股份有限公司赔偿言达律所经济损失及全部维权合理费用，合计 20000 元；案件受理费 2300 元全部由DGG公司承担。

四、普法警示：线上竞价引流，这些误区千万别踩

误区一：“只是搜得到同行名字不算侵权”

很多商家误以为百度搜索自带匹配机制，蹭竞品名称做关键词理所应当。法律明确：经营者主动将竞争对手完整企业名称、字号设为付费竞价关键词，借对方商誉抢夺客户，违背公平诚信商业道德，直接构成不正当竞争。

误区二：落地页没出现对方名字，就不用担责

侵权判定看引流行为本身，不是看落地页是否使用竞品标识。哪怕打开网页全是自家品牌，只要靠竞品名称作为付费关键词吸引客户点击，侵权行为就已经成立。

误区三：平台要为商家的违规推广兜底

网络推广平台仅提供技术渠道，只要尽到事前告知、事后快速下架处置义务，无共同侵权故意，不用和商家连带赔偿，侵权责任由实际操作关键词投放的企业自行承担。

误区四：小额线上侵权不值得维权

权利人维权产生的公证费、律师费，都属于制止侵权的合理开支，法院会全额纳入赔偿金额，由侵权方一并承担；哪怕单次引流点击量不多，只要存在不正当竞争行为，法院都会依法判令赔偿。

本案判决由武汉市中级人民法院于 2021 年 11 月 作出，给所有依靠线上竞价获客的企业敲响警钟：

互联网流量不能靠 “蹭同行” 走捷径，公平竞争才是长久经营的正道，恶意盗用他人字号引流，终将付出法律代价。

【编者注】

1、本文旨在分享裁判故事，普及法律知识。已充分打码当事人信息，如仍有遗漏，请联系编者修订。电话：027-86738809

2、本文由鉴远律师(笔名)根据湖北言达律师事务所沈峰律师提供的案件信息整理成文。

3、附《民事判决书》打码版。