典型案例 您当前位置:湖北言达律师事务所官网_武汉_律师事务所_离婚_房产_律师 >> 典型案例 >> 浏览文章

垫富宝投资有限公司、武汉明大汽车服务有限公司合同纠纷二审民事判决书

时间:2019年10月24日 点击:

原文链接:http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=42360456ee1d457799ecaaed009eaf33

湖北省武汉市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)鄂01民终9557号

上诉人(原审原告):垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。

法定代表人:耿君彩,公司总经理。

委托诉讼代理人:杜国强,湖北言达律师事务所律师。

被上诉人(原审被告):武汉明大汽车服务有限公司,住所地武汉市汉阳区升官渡**。

法定代表人:项金山,总经理。

被上诉人(原审被告):项金山,男,1972年6月24日出生,汉族,居民身份证住址武汉市新洲区,

被上诉人(原审被告):李志华,女,1978年10月10日出生,汉族,居民身份证住址武汉市洪山区,

委托代理人:项金山,男,1972年6月24日出生,汉族,居民身份证住址武汉市新洲区,

上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被上诉人武汉明大汽车服务有限公司(以下简称明大公司)、项金山、李志华合同纠纷一案,均不服武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106民初6217号民事判决书,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。

上诉人垫富宝公司一审请求:1、判令明大公司偿还其垫付款本金150000元;2、判令明大公司向其支付违约金15000元(欠款额10%的当月违约金,及按欠款额日千分之一计算至2018年8月30日的迟延履行违约金5000元,并要求计算至实际付清之日止);3、判令项金山、李志华对明大公司的还款义务承担连带担保责任;4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由明大公司承担。

一审法院认定事实,2016年7月14日,垫富宝公司与明大公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,约定如下:明大公司在垫富宝公司指定的垫付宝网站注册成为会员,授权垫付宝网站按照明大公司在网上的指令进行操作,明大公司不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示;垫富宝公司向明大公司授予一定的信用额度,该额度用于明大公司到垫付宝网站会员处消费,明大公司使用垫付宝账户内的信用额度进行消费,就对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务;明大公司承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为明大公司亲自所为或授权所为(包括操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户等);在垫付宝网站会员间进行商品或服务交易时,明大公司使用额度进行消费后,垫富宝公司替明大公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员,明大公司同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式,按时足额偿还垫富宝公司代明大公司垫付的消费款项;明大公司未按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的,应按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金,且明大公司在还清欠款前,每逾期一日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金;明大公司自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任,垫付宝账户仅限明大公司使用,不得转借、转让或出租,明大公司妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码,因保管不善、转借他人等发生的损失,由明大公司承担全部责任。同日,项金山、李志华分别向垫富宝公司出具不可撤销连带担保承诺函,约定项金山、李志华对上述《垫付宝(垫付卡)领用合约》项下明大公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任,保证期间自上述《垫付宝(垫付卡)领用合约》生效之日起至上述《垫付宝(垫付卡)领用合约》履行完毕之日止。2018年7月24日13:27分,明大公司在武汉阿达锋供应链管理有限公司处消费38763.60元;17:25分,消费36925.29元。2018年7月25日09:26分,明大公司在武汉阿达锋供应链管理有限公司处消费35174.16元;13:46分,消费22333.66元;13:52分,在武汉久瑞自紧科技有限公司处消费16803.29元。垫富宝公司同时代为明大公司对前述款项进行清偿。原审另查明,垫付宝网站的注册会员经审核通过,即可获得一定的信用额度;其开展授信业务,未曾取得金融业务行政许可。

原审认为,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”第四十四条规定“擅自设立银行业金融机构或者非法从事银行业金融机构的业务活动的,由国务院银行业监督管理机构予以取缔;构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,由国务院银行业监督管理机构没收违法所得,违法所得五十万元以上的,并处违法所得一倍以上五倍以下罚款;没有违法所得或者违法所得不足五十万元的,处五十万元以上二百万元以下罚款。”垫富宝公司的行为性质是授信额度和资金垫付,其属于银行类业务,即使是商业银行开展此类业务,也要依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》按规定程序报中国银监会及其派出机构审批。而垫富宝公司未取得金融业务从业资质,却通过设立网站向不特定对象授予信用额度用于消费支出,并持续性地开展此类金融业务。垫富宝公司与明大公司之间的授信行为和资金垫付行为,违反了我国金融法规的效力性强制性规定,合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”因无效合同取得的财产,应当予以返还。故明大公司应返还垫富宝公司代其向案外人垫付的消费款项。垫富宝公司为明大公司向案外人垫付150000元,原审予以确认。鉴于垫富宝公司与明大公司签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》属无效合同,垫富宝公司要求明大公司支付违约金及迟延履行违约金,原审不予支持。垫富宝公司为明大公司垫付资金必然导致资金占用期间的利息损失,明大公司占用垫富宝公司的资金,应当返还实际占用资金期间的利息。2018年7月24日垫富宝公司代为垫付金额总计75688.89元,2018年7月25日,垫富宝公司代为垫付金额总计74311.11元。根据原审审理查明的事实及双方的过错程度,原审酌定上述利息按中国人民银行同期贷款利率自原告垫付款项次日起算。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”因垫富宝公司与明大公司签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》无效,项金山、李志华出具的不可撤销连带担保承诺函亦无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”项金山、李志华未审查垫富宝公司出借款项的资格,对担保无效具有过错,考虑项金山、李志华的过错程度,原审酌定项金山、李志华对明大公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。垫富宝公司在诉讼请求中主张的邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费,垫富宝公司均未提供证据证明上述费用实际发生,对垫富宝公司的该诉讼请求,原审不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、明大公司应于判决生效之日起十日内向垫富宝公司返还垫付款150000元。二、明大公司应于判决生效之日起十日内向垫富宝公司返还占用资金利息,以75688.89元为基数,自2018年7月25日起,按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止;以74311.11元为基数,自2018年7月26日起,按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。三、项金山对明大公司上述第一、二项付款义务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。四、李志华对明大公司上述第一、二项付款义务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。五、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3600元,减半收取计1800元,保全费1370元,由垫富宝公司负担1170元,明大公司、项金山、李志华负担2000元。

一审宣判后,上诉人垫富宝公司不服原审判决,向本院提起上诉请求:1、撤销一审判决,发回重审或者改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、本案一、二审案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院事实错误。一审法院认定上诉人开展的“授信额度与资金垫付”业务,性质为银行类业务,属于认定事实错误。“授信额度”、“资金垫付”并非银行业务专属名词,本案中《垫付宝(垫付卡)领用合约》中约定的“授信额度”指的是上诉人根据被上诉人提供的财产状况对其偿还能力作出的风险评估,是上诉人为开展业务所必须的商业行为。而本案中的“资金垫付”是指上诉人在会员范围内,在投信额度范围内,为被上诉人垫付消费款项的业务活动。上诉人的业务是在会员内部提供垫付消费款,在性质上属于会员内部的民间借贷行为,并非银行类业务。发放贷款是银行的业务,典型的特征是负债经营,即银行用于发放贷款的资金来源于向公众吸收的存款,银行自有资金占比极小。而上诉人在会员内部垫付的资金全部是上诉人的自有资金。在民商事领域,法无禁止即自由,一审法院在无任何证据的情况下就认定上诉人系经营银行业务,属认定事实错误。二、一审法院认定事实错误进而适用法律错误。认定是否属于发放贷款,属于金融监管部门的职责。原审法院却在没有金融监管部门认定和任何证据的前提下,直接认定上诉人系向不特定公众发放贷款,扰乱金融秩序上诉人提供的业务在本质上属于民间借贷,应当适用《中华人民共和国合同法》及民间借贷司法解释的相关规定。一审判决错误认定上诉人从事的业务属于银行类业务,进而错误的适用了《银行业监督管理法》第19条认定《垫付宝(垫付卡)领用合约》无效,属于适用法律错误。同理,一审法院错误认定《垫付宝(垫付卡)领用合约》的合同效力,进而认为担保合同因主合同无效而无效,也属于适用法律错误。

针对垫富宝公司的上诉,被上诉人明大公司、项金山、李志华答辩陈,上诉人没有给过我钱,都是业务员给我的钱。我一直还到2018年7月份,都是还给业务员的,而且是不同的业务员,还钱的时候业务员是否有授权我没审核,都是通过微信和支付宝转给业务员的。上诉人要求24%的利息,由法院依法认定。

二审各方当事人均未向本院提交新证据。

二审查明事实与原审查明事实一致。

本院认为,一审法院审查垫富宝公司的营业范围和本案发放款项的方式依据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定认定本案双方《垫付宝(垫付卡)领用合约》合同无效并无不妥,对此本院予以维持。原审法院按照《中华人民共和国合同法》,《中华人民共和国担保法》,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》处理本案所涉合同无效后的返还以及支付资金占有费和保证责任承担的处理方式合法有据,对此本院予以维持。综上本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费3600元,由上诉人垫富宝投资有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长  蹇鹏飞

审判员  刘 隽

审判员  李 娜

二〇一九年九月二十三日

法官助理鲍刚

书记员鲍刚




栏目导航
新闻动态
湖北言达律师事务所内部行为规
言达武汉律师收费标准(201910新
【快讯】言达律师共15人入选第
言达商标的作用及含义201909版
湖北言达律师事务所 | 公务员入
律师负面行为清单/根据司法部官
湖北言达律师事务所内部行为规
言达律师事务所服务范围
言达组合商标图案的含义2019年
一图了解发展党员全流程,很详细
 版权所有 Copyright(C)湖北言达律师事务所
 
 办公电话:  027-86738808(武昌区) 027-86738809(江汉区) 027- 83867769(硚口区)
027-84898370(汉阳区) 18986129108(阳逻)   027-88043597(投诉)
 鄂ICP备14003069号